Voto contrario degli esponenti di Magistratura indipendente a quanto deliberato ieri dal comitato direttivo centrale dell’Associazione nazionale magistrati in un documento, approvato, appunto, a maggioranza sul caso della giudice di Catania, Iolanda Apostolico e sulle reazioni di esponenti del governo alle sue decisioni sui migranti.
Nel documento, bocciato da Magistratura indipendente, si sostiene l’altro che “lo scopo” del governo è “intimorire ogni giudice che dovesse assumere un’interpretazione non gradita o allineata ad un certo indirizzo politico e persuadere i cittadini che decisioni sgradite, non in linea con le scelte del governo, siano solo frutto di esercizio strumentale e, quindi, deviato della giurisdizione e di contrapposizione politica”.
“Oggi alla riunione del Comitato Direttivo Centrale dell’Anm come nei giorni scorsi al CSM, Magistratura Indipendente ha dimostrato di aver fatto una scelta di campo”, si legge in una nota di commento del coordinamento delle toghe progressiste di AreaDg.
“Al congresso di Palermo – continuano – avevamo ben spiegato come si stesse saldando un asse tra questo gruppo associativo e la maggioranza di Governo. Quale la contropartita? I voti dei laici di centrodestra necessari a monopolizzare le nomine dell`autogoverno in cambio della tacitazione della magistratura e della ANM portata in dote da M.I.? Si vorrebbe una magistratura silenziosa e prona alle linee culturali della maggioranza, ottenuta anche a costo di rinunciare alla funzione di interpretazione delle leggi. Un associazionismo silente o comunque diviso che sacrifica i magistrati che rendono provvedimenti sgraditi lasciandoli esposti al dileggio pubblico e prolungato per settimane e ad una indecente attività di dossieraggio che ne attinge la sfera più privata”.
“Oggi abbiamo fermato questa deriva ma le insidie che reca sono sempre presenti. Ci chiediamo quale prezzo la magistratura dovrà pagare prima che questo disegno venga abbandonato”, conclude il coordinamento di AreaDg.
